M\u00e9xico es, sin duda, un pa\u00eds econ\u00f3micamente atractivo. Con una poblaci\u00f3n de 118 millones de habitantes y un PIB en 2013 de 1,26 billones de d\u00f3lares, es la mayor econom\u00eda emergente despu\u00e9s de los pa\u00edses BRIC. M\u00e9xico es el actor m\u00e1s importante de Am\u00e9rica Latina despu\u00e9s de Brasil, con m\u00e1s de una quinta parte del producto interior bruto (PIB) de la regi\u00f3n. En t\u00e9rminos de pol\u00edtica econ\u00f3mica, M\u00e9xico ha llegado a un punto interesante de su historia.<\/p>\n
Al inicio del mandato del Presidente Enrique Pe\u00f1a Nieto en 2012 firm\u00f3 el Pacto por M\u00e9xico, un acuerdo con los principales partidos pol\u00edticos para avanzar conjuntamente en la agenda de reformas m\u00e1s profunda en dos d\u00e9cadas. A lo largo de 2013, el Presidente Pe\u00f1a Nieto impuls\u00f3 la mayor parte de la agenda, y su administraci\u00f3n se centra ahora en garantizar que la legislaci\u00f3n secundaria (que contiene todos los reglamentos) se apruebe con \u00e9xito para aplicar plenamente las reformas. Se espera que las revisiones de las comunicaciones, la educaci\u00f3n, la energ\u00eda, las finanzas, la pol\u00edtica fiscal e incluso las elecciones y la pol\u00edtica eleven el crecimiento econ\u00f3mico potencial en 2015 y m\u00e1s all\u00e1.<\/p>\n
En consecuencia, la mayor\u00eda de los analistas econ\u00f3micos encuestados por FocusEconomics se muestran cautelosamente optimistas sobre las perspectivas econ\u00f3micas de M\u00e9xico a corto plazo. El a\u00f1o pasado, la econom\u00eda creci\u00f3 un decepcionante 1,1%, lo que supuso el peor resultado desde 2009. Sin embargo, este a\u00f1o, los analistas del sector privado esperan que el crecimiento econ\u00f3mico aumente hasta el 2,7% y luego repunte hasta el 3,9% en 2015*.<\/p>\n
Los participantes en FocusEconomics tambi\u00e9n coinciden en que, aunque las iniciativas del Presidente son importantes, no debe sobrestimarse su impacto, sobre todo a corto plazo. Se espera que la reforma energ\u00e9tica, cuyo objetivo es abrir el sector energ\u00e9tico y acabar con el monopolio que la empresa estatal mexicana Pemex ha mantenido durante 76 a\u00f1os, revierta el declive de la producci\u00f3n de petr\u00f3leo y gas en M\u00e9xico, aunque esto no ocurrir\u00eda antes del final de la d\u00e9cada. La reforma educativa sienta las bases para mejorar el rendimiento acad\u00e9mico, pero su impacto en el progreso y, sobre todo, en la econom\u00eda, ser\u00e1 gradual. Por \u00faltimo, las reformas financiera y fiscal fueron decepcionantemente modestas; los participantes en el mercado esperaban revisiones m\u00e1s ambiciosas.<\/p>\n
La reforma del sector energ\u00e9tico<\/strong><\/p>\n El Congreso mexicano aprob\u00f3 la reforma energ\u00e9tica en diciembre de 2013. El partido gobernante, el PRI (Partido Revolucionario Institucional), y el partido de derechas, el PAN (Partido de Acci\u00f3n Nacional), votaron a favor de un proyecto de ley que abre el sector energ\u00e9tico a la inversi\u00f3n privada de inversores nacionales y extranjeros. El consenso general entre analistas e inversores es que la reforma es transformadora y que se mantiene el principio de apertura de los sectores del petr\u00f3leo, el gas y la electricidad, a pesar de la feroz oposici\u00f3n del partido de izquierdas PRD (Partido de la Revoluci\u00f3n Democr\u00e1tica).<\/p>\n En el sector petrolero, un objetivo clave es aumentar la producci\u00f3n de crudo. La producci\u00f3n de petr\u00f3leo de Pemex alcanz\u00f3 un m\u00e1ximo en 2004, con un total de 3,4 millones de barriles diarios (bbl\/d) y la producci\u00f3n ha seguido una tendencia a la baja desde entonces. En 2013, la producci\u00f3n de petr\u00f3leo alcanz\u00f3 los 2,5 millones de bbl\/d y la producci\u00f3n podr\u00eda disminuir r\u00e1pidamente en los pr\u00f3ximos a\u00f1os con el agotamiento de los campos que ahora son operados \u00fanicamente por Pemex. Se espera que la producci\u00f3n de petr\u00f3leo de Ku-Maloob-Zaap, actualmente el mayor yacimiento, disminuya en torno a 2017. Los expertos han confirmado que M\u00e9xico cuenta con importantes recursos marinos profundos en el Golfo de M\u00e9xico, adem\u00e1s de potencial de gas de esquisto en la regi\u00f3n septentrional, cerca de la frontera con Texas.<\/p>\n Sin embargo, Pemex no tiene ni los recursos ni la experiencia necesarios para aprovechar ese potencial. La reforma energ\u00e9tica est\u00e1 dise\u00f1ada para atraer inversiones tanto de empresas extranjeras como nacionales y, para permitir la participaci\u00f3n del sector privado en los atractivos yacimientos no convencionales, establecer licencias, contratos de participaci\u00f3n en los beneficios y en la producci\u00f3n, as\u00ed como contratos de servicios que conceder\u00e1 el gobierno, ya sea directamente o en asociaci\u00f3n con Pemex. Pemex deber\u00eda seguir teniendo prioridad en la explotaci\u00f3n de los yacimientos, pero podr\u00eda asociarse con empresas privadas en virtud de acuerdos de reparto de beneficios o de producci\u00f3n compartida. Alternativamente, Pemex podr\u00eda decidir operar el campo, en cuyo caso se podr\u00eda conceder una licencia a un inversor privado. El acuerdo se asemejar\u00eda a un acuerdo de producci\u00f3n y el Estado mantendr\u00eda la propiedad de los recursos petrol\u00edferos. En t\u00e9rminos econ\u00f3micos, las licencias no difieren de las concesiones y las empresas podr\u00edan declarar los beneficios esperados de un contrato a efectos contables y financieros, aunque en la pr\u00e1ctica no pudieran contabilizar reservas.<\/p>\n La reforma energ\u00e9tica ofrecer\u00e1 a las empresas extranjeras oportunidades de inversi\u00f3n en exploraci\u00f3n -especialmente en los yacimientos de aguas profundas en alta mar y los recursos de esquisto en tierra- que actualmente est\u00e1n fuera del presupuesto de las empresas estatales. Adem\u00e1s, la apertura en la industria downstream, concretamente la venta de gasolina al por menor, brindar\u00e1 a las empresas la oportunidad de entrar en un mercado creciente de combustibles, aunque la competencia en las gasolineras se introducir\u00e1 gradualmente, por lo que las empresas privadas no podr\u00e1n competir con PEMEX en la venta al por menor de inmediato. M\u00e9xico tambi\u00e9n necesitar\u00e1 inversiones masivas en el desarrollo de infraestructuras de oleoductos, carreteras y puertos. Por otra parte, la legislaci\u00f3n propuesta confirma la intenci\u00f3n del gobierno de transformar PEMEX en una \u00abempresa productiva del Estado\u00bb, lo que significa que el gobierno reducir\u00e1 gradualmente la carga fiscal de la empresa del 80% a alrededor del 65% dentro de una d\u00e9cada. Adem\u00e1s, PEMEX tendr\u00e1 autonom\u00eda presupuestaria y de gesti\u00f3n respecto al gobierno federal y la nueva ley tambi\u00e9n contempla la creaci\u00f3n de un fondo soberano a partir de los ingresos petroleros excedentes, que se construir\u00e1 paso a paso y al que el gobierno no podr\u00e1 recurrir hasta que alcance el 3,0% del PIB de M\u00e9xico.<\/p>\n En general, la producci\u00f3n de petr\u00f3leo y gas podr\u00eda verse impulsada por la reforma energ\u00e9tica, aunque los analistas coinciden en que existen algunas salvedades. La confianza de los inversores puede seguir obstaculizada por las dudas sobre la interpretaci\u00f3n y aplicaci\u00f3n reales de las nuevas reformas. La inseguridad jur\u00eddica podr\u00eda seguir siendo un obst\u00e1culo potencial, aunque los estatutos ofrezcan un marco legal para la inversi\u00f3n. Hay opiniones encontradas sobre c\u00f3mo interpretar\u00e1n las leyes los tribunales mexicanos cuando surjan conflictos y sigue habiendo ambig\u00fcedad en cuanto a la posibilidad de recurrir al arbitraje internacional. La seguridad f\u00edsica tambi\u00e9n podr\u00eda ser un obst\u00e1culo, ya que muchos recursos de esquisto se sit\u00faan en las violentas zonas del norte y noreste del pa\u00eds.<\/p>\n Adem\u00e1s, el repunte de la producci\u00f3n ser\u00e1 lento, ya que se espera que el impacto de la nueva capacidad -sujeto a los plazos de negociaci\u00f3n de contratos, exploraci\u00f3n y construcci\u00f3n de infraestructuras- no comience antes de 2018. Seg\u00fan Pemex, es probable que la empresa estatal pueda recuperar una producci\u00f3n de 3,0 millones de barriles diarios en 2018 gracias a la mejora de las operaciones en los yacimientos existentes. Sin embargo, persiste la incertidumbre de que Pemex sea capaz de hacerlo y de que este objetivo tenga un impacto menor en la econom\u00eda porque, por el momento, el v\u00ednculo entre el sector petrolero y el resto de la econom\u00eda pasa b\u00e1sicamente por el presupuesto del Gobierno. En 2013, los ingresos del petr\u00f3leo representaron apenas un tercio del total de los ingresos consolidados del sector p\u00fablico, es decir, el 7,8% del PIB. En consecuencia, se espera que un aumento de la producci\u00f3n de petr\u00f3leo por parte de Pemex incremente los ingresos del sector p\u00fablico. Sin embargo, manteniendo todo lo dem\u00e1s constante, los analistas estiman que para un aumento del 20% en la producci\u00f3n de petr\u00f3leo, los ingresos aumentar\u00edan en torno al 1,5% del PIB, sin tener en cuenta que el coste de producir un 20% adicional superar\u00eda el coste de la producci\u00f3n actual. Esto podr\u00eda dar lugar a un poco m\u00e1s de relajaci\u00f3n fiscal, pero no es un cambio estructural en s\u00ed mismo. Es probable que existan importantes reservas de petr\u00f3leo y gas sin explotar en el norte del pa\u00eds y en el Golfo de M\u00e9xico. Sin embargo, pasar\u00e1 tiempo antes de que estos recursos est\u00e9n en l\u00ednea, por lo que no tendr\u00e1n un impacto macroecon\u00f3mico significativo antes de 2020.<\/p>\n Reformas fiscales limitadas<\/strong><\/p>\n Por su parte, la reforma fiscal, impulsada por el PRI junto con el izquierdista PRD, decepcion\u00f3 cuando se aprob\u00f3 en octubre de 2013. El mercado esperaba una reforma fiscal m\u00e1s ambiciosa, por lo que recibi\u00f3 la propuesta de reforma con cierta insatisfacci\u00f3n. La reforma fiscal contiene dos elementos principales: En primer lugar, una serie de subidas de impuestos y nuevos grav\u00e1menes en \u00e1mbitos que antes estaban exentos de grav\u00e1menes. El aumento m\u00e1s notable es el de la tasa del impuesto sobre la renta (ISR) para los tramos de ingresos altos, que pasar\u00e1 del 30% al 32%. Entre los nuevos impuestos figuran un gravamen del 10% sobre las plusval\u00edas burs\u00e1tiles, una nueva tasa sobre los refrescos azucarados (para combatir la obesidad) y un nuevo impuesto sobre el carbono. Adem\u00e1s, se eliminar\u00e1n las exenciones sobre los servicios de educaci\u00f3n privada y los pr\u00e9stamos hipotecarios. En segundo lugar, se simplifica la estructura fiscal para las empresas, eliminando tanto el IETU, o impuesto m\u00ednimo alternativo de las empresas, como el IDE, un impuesto sobre los dep\u00f3sitos en efectivo.<\/p>\n El objetivo de la reforma fiscal es aumentar la recaudaci\u00f3n tributaria en un 1,4% del PIB en 2014. Se espera que aumente los ingresos en casi un 3% del PIB en 2018. La decepci\u00f3n de los inversores con la reforma estaba justificada en algunos casos, pero equivocada en otros. En primer lugar, la reforma carec\u00eda de la ambici\u00f3n de ampliar la base impositiva. La carga sigue recayendo sobre quienes no pueden eludir el pago de impuestos, es decir, la poblaci\u00f3n econ\u00f3micamente activa del sector formal. El gobierno argument\u00f3 que no era posible ampliar la base impositiva porque le resulta dif\u00edcil gravar al sector informal.<\/p>\n El contraargumento provino de analistas econ\u00f3micos que estudiaron los ingresos p\u00fablicos como porcentaje del PIB en 2013. De todos los pa\u00edses cuyos bonos del Estado a largo plazo fueron calificados Baa por la agencia de cr\u00e9dito Moody’s, M\u00e9xico ten\u00eda uno de los ratios m\u00e1s bajos de ingresos p\u00fablicos en relaci\u00f3n con el PIB, con un 17,2% en 2013 frente a la cifra media del 30,5%. S\u00f3lo Bahamas, Colombia, Costa Rica, Indonesia y Filipinas ten\u00edan ratios m\u00e1s bajos. La conclusi\u00f3n fue que el sector informal en M\u00e9xico no pod\u00eda ser menos accesible a los impuestos que el de Turqu\u00eda (38%), Brasil (36%) o Rumania (34%).<\/p>\n La segunda raz\u00f3n es que el gobierno mexicano no ha ampliado la base impositiva porque no ve ninguna raz\u00f3n para hacerlo. Tras los colapsos econ\u00f3micos de 1982 y 1994, M\u00e9xico tuvo que seguir la ortodoxia fiscal, que se convirti\u00f3 en un ancla de la pol\u00edtica econ\u00f3mica despu\u00e9s de que el pa\u00eds aplicara las reglas fiscales seg\u00fan los principios establecidos por el Consenso de Washington, controlando sobre todo el gasto p\u00fablico.<\/p>\n Analistas e inversores se equivocaron, sin embargo, al no estar de acuerdo con el hecho de que los alimentos b\u00e1sicos y los productos farmac\u00e9uticos sigan sin estar sujetos al impuesto sobre el valor a\u00f1adido (IVA). Proponer un impuesto sobre estos productos habr\u00eda sido poco realista, ya que el PRD nunca habr\u00eda votado a favor de la reforma, un impuesto regresivo sobre el consumo de productos de primera necesidad (en los que los pobres gastan una parte mucho mayor de sus ingresos que las clases medias o altas) habr\u00eda sido dif\u00edcil de vender y de justificar.<\/p>\n Peso del sector informal<\/strong><\/p>\n Aunque no cabe duda de que M\u00e9xico es econ\u00f3micamente atractivo, el impacto de las reformas estructurales no est\u00e1 claro. El gobierno, as\u00ed como algunos analistas e inversores, coinciden en que este amplio programa de reformas deber\u00eda ayudar a resolver muchas de las debilidades econ\u00f3micas del pa\u00eds, como la falta de competencia, las ineficiencias y el bajo rendimiento de los sectores a los que se dirigen las reformas. Adem\u00e1s, la aprobaci\u00f3n con \u00e9xito de los estatutos, combinada con una recuperaci\u00f3n gradual de la econom\u00eda estadounidense, deber\u00eda apoyar un crecimiento econ\u00f3mico m\u00e1s fuerte en M\u00e9xico en 2015 y m\u00e1s all\u00e1. Sin embargo, otros expertos e inversores consideran que el impacto de las reformas s\u00f3lo se dejar\u00e1 sentir a largo plazo, al tiempo que siguen creyendo que persisten interrogantes sobre el modelo de desarrollo general del pa\u00eds.<\/p>\n M\u00e9xico experiment\u00f3 un largo periodo de crecimiento mediocre entre 2001 y 2013, cuando la econom\u00eda creci\u00f3 a una tasa media del 2,1%. Esto contrasta con el llamado boom post-NAFTA -el per\u00edodo entre 1996 y 2000-, cuando la econom\u00eda creci\u00f3 un 5,1% en promedio. Los analistas sostienen que las mediocres tasas de crecimiento registradas en los \u00faltimos a\u00f1os reflejan principalmente el sector informal del pa\u00eds, que sigue ocupando una gran proporci\u00f3n de la mano de obra que lastra al sector formal, caracterizado por industrias modernas y competitivas a escala mundial.<\/p>\n Para ponerse a la altura de otras econom\u00edas avanzadas, M\u00e9xico tendr\u00e1 que fomentar su sector formal m\u00e1s productivo. Las reformas estructurales prometen hacerlo y, por tanto, ayudar\u00e1n a transformar la econom\u00eda mexicana. Sin embargo, su impacto s\u00f3lo se sentir\u00e1 a largo plazo y no se manifestar\u00e1 como una panacea a corto plazo para mejorar el crecimiento.<\/p>\n